“律師措辭應(yīng)當嚴謹,不能使用隨隨便便,大量,可能,等等這些模糊的詞匯……”
“上述內(nèi)容和這些內(nèi)容,兩個概念,內(nèi)容不統(tǒng)一……”
“微博評論并沒有依靠其肖像權(quán)獲得盈利,至于侵害名譽權(quán),這純屬是子虛烏有……”
“該律師函聲稱要求如煙似火刪除并屏蔽該微博評論,那么究竟是刪除還是屏蔽呢,請問刪除了又該如何屏蔽……”
“以上說到侵權(quán)內(nèi)容,下方又稱侵權(quán)信息,要知道,內(nèi)容與信息并不能劃上等號……”
“最后聲稱將會采用民事、民事訴訟等一切方式進行維權(quán),并追求責任,請問這個一切方式是一個律師能寫出來的律師函?這個一切是否包括違法的方式?”
“很難相信這是一個律師寫出來的律師函,我建議該律師應(yīng)該重考執(zhí)照,順便重新研讀一下大一的知識,我相信這些常識問題,大一的法律學生都寫不出來這樣的律師函?!?br>
高樂的微博還是有不少人關(guān)注的,他這么一評論,直接被頂了上去,而張南也及時轉(zhuǎn)發(fā)了一下。
不過才十分鐘,沒想到這評論竟是也上了熱搜。
“別人看到律師函都瑟瑟發(fā)抖,火總還不忘記轉(zhuǎn)發(fā)一下!”
“哈哈,這律師函不說我還真不知道有這么多錯誤,語法錯誤就算了,可能該律師語文不過關(guān),怎么連法律條文都用錯了,就這也能過法考,怕不是走的后門喲!”
內(nèi)容未完,下一頁繼續(xù)閱讀